Доброго здравия, друг Логик!
Ты написал очень интересное письмо. Мне очень понравилось твое название теории, также я принимаю твое стремление сделать теорию более понятной и простой. Твоя рационализация прекрасна замечательно приводит мысли в порядок. Но, в тоже время упрощения таят в себе определенную опасность. Я обязательно расскажу почему, но прежде я хотел бы добавить еще один уровень, на котором проявляется сила времени.
Ты выделил уровни базовых потребностей, эмоций, внимания, поведения, целей и ценностей. Я добавлю еще один уровень, стоящий надо всем этим. Назовем этот уровень “основной вопрос”. Что если рассматривать жизнь каждого человека как поиск? Не каждый осознает что именно он ищет, но поиск так или иначе присутствует. Что если выразить временные аспекты через предмет поиска, через вопрос, который мы явно или неявно задаем себе каждый день?
Итак:
Прошлое - кто я?
Настоящее - где я, каково мое место?
Будущее - куда иду?
Вечность - зачем я живу?
Время разделено в нашей голове именно потому, что каждое из них отвечает на свой вопрос, и вопросы не сводятся друг к другу. Возможно, самый важный, самый актуальный вопрос и определяет ведущий аспект. Возможно, расстановка этих вопросов по важности и есть то самое ранжирование о котором ты спрашивал. Если так, то моя расстановка - 1-Кто я(прошлое), 2-Зачем я живу(вечность), 3-Куда я иду(будущее) или, сокращенно, ПВБН, 4-Каково мое место(настоящее).
Смотри какая получается цепочка: Есть важный глобальный вопрос, который определяет, куда я направлю свои усилия. Это определит мои ценности. Ценности влияют на то какие я поставлю перед собой цели. Цели повлияют на мое поведение, мысли, восприятие, эмоции. Именно так, а не наоборот. В том и заключается опасность упрощений - ты ставишь во главу угла не причину всего, а то что легко описать и легко классифицировать.
Именно в основном вопросе я вижу суть восприятия времени, именно он важен. Предвижу, ты скажешь: “твои вопросы слишком размыты, не конкретны”, начнешь сравнивать мой подход с ненавистными тобой сонниками и гороскопами. Но что если эта “размытость” - благо? И не будь её - мы были бы несвободны? Было бы 4 типа людей, у каждого типа был бы строго определенный набор ценностей, строго определенное поведение, и эмоции были бы совершенно предсказуемы. Меня бросает в дрожь от одной только мысли.
Человек не выбирает вопрос, на который должен ответить своей жизнью. Скорее вопрос выбирает человека. Но как этот вопрос понять, что с ним делать и как на него отвечать - личное дело каждого, в этом проявляется индивидуальность. Ты оставил уровень поведения практически пустым, и это неспроста - ведь все люди разные, им тесно внутри шаблонов.
Основной вопрос подобен корню у дерева. Он скрыт от посторонних глаз и является глубоко личным. Человек на него отвечающий отвечает за себя и только за себя. Тот у кого основной вопрос “кто я” - сам выбирает кто он и всю жизнь создает себя как художник картину. Человек настоящего, с вопросом “где мое место” всю жизнь строит себе идеальный дом, идеальное место для жизни. “Куда я иду” заставляет положить жизнь на поиск идеальной цели, а “зачем я живу” - на постижение тайн, выходящих за пределы обычной жизни. Из корня основного вопроса вырастает ствол, из ствола - ветки и листья. Листья - это эмоции. По листьям ты легко отличишь один вид дерева от другого, но листья лишь признак вида. Лист одного дуба трудно отличить от листа другого дуба. Но каждый дуб - индивидуален и чем он старше, тем сильнее он выделяется, приобретает какие-то уникальные черты. Так и каждый человек растит свое собственное “дерево” из тревожащих его вопросов. А ведущий аспект задает лишь самые общие признаки.
Тем не менее, я могу провести линию от основного вопроса и к поведению и к эмоциям и к базовым потребностям. Возьмем примеры с твоими коллегами. Почему кому-то дело приносящее удовольствие в начале, вдруг перестает нравиться к концу? Потому что в начале он получает ответ на вопрос “куда я иду”, а ближе к концу все и так ясно. Почему кто-то чувствовал себя неуютно на празднике, но зато потом вспоминал о нем с удовольствием? Потому что на празднике нужно было вовлекаться, отвечать на вопрос “где я?”, чувствовать свое место в происходящем (вот оно, выражение “места себе не нахожу” - проблемы с настоящим), а после праздника место искать не нужно, зато можно увидеть себя в памяти, понять “кем я был, каким я был”. Как только меняется время, меняется вопрос и меняется отношение. От энтузиазма к скуке. От скуки к удовольствию. От удовольствия к грусти. В любых сочетаниях - все зависит от ценностей. И конкретные примеры таких проявлений строго индивидуальны.
Ты просил бытовые примеры перехода между вечностью и другими аспектами. Я приведу несколько и ты увидишь что во всех происходит лишь смена вопроса, на который может ответить ситуация.
-Я помню, ты не единожды рассказывал, как получив на работе заказ ты с увлечением начинаешь им заниматься. А потом вдруг оказывается, что результат-то никому не нужен. Тебе заплатят, но исследование все равно пойдет пылиться на полку. И куда же делся энтузиазм?
Сначала ты получаешь ответы на вопросы “зачем я” и “куда иду”. А потом выяснятся что “зачем” уже не актуально. И, кстати, если бы тебя волновали только деньги, то и негатива бы не было, поскольку вопрос “зачем” не потерял бы актуальность.
-Или, помнишь, как ты возмущался, когда вам ввели запрет на повторные заказы для лаборатории? А потом выяснилось что это временная мера из-за госзаказа и загруженности лабы. Ты ведь успокоился не только потому что мера оказалась временной, но также и потому что запрет стал осмысленным.
Т.е., сначала тебя ограничили в настоящем (указали на твое место) и ограничили в будущем (возможности), но не было ответа “зачем”. Ограничения никуда не делись, но когда ты его получил ответ на вопрос “зачем” отношение изменилось.
-Или пример со мной. Когда мне подарили гитару, я с удовольствием учился играть, мне нравилось думать о себе как человеке музыкальном. Не знаю насколько хорошо я продвинулся, но один прекрасный день интерес как отрезало.
Видимо, в определенный момент ответ на вопрос “кто я” и мысли о себе музицирующем перестали перевешивать вопрос “зачем”. И я бросил. Кстати, пример можно распространить и на более широкий случай, его еще называют кризис середины жизни - когда все дела, которыми занимался увлеченно и с душой вдруг перестают приносить радость. Это личный экзистенциальный кризис, во время которого вопрос “зачем” становится наиважнейшим. Ведущая вечность, полагаю, кризисом не ограничивается, а находится в решении данного вопроса перманентно.
Надеюсь, примеры окажутся полезными для понимания. В конце письма ты задал несколько вопросов, и на большинство из них я ответил, кроме одного:
-Как влияют на человека остальные аспекты? Мы много говорили о ведущем аспекте, как меняется поведение если, например, прошлое становится важным. Но как оно меняется, если прошлое становится НЕ важным, каковы последствия?
Пока что я не готов ответить, но вопрос затрагивает очень важную тему, пожалуйста, не забудь про него.
С уважением, Мистик