Здравствуй, Мистик!
Что ж, теперь еще и философский уровень... Не волнуйся, я не буду настаивать на том чтобы ты описывал все максимально конкретно, возможно это действительно не твое и следует принять твою манеру давать лишь общее понятие о предмете как есть. Похоже, тебе нравится неопределенность, нравятся широкие трактовки. Не буду тебя осуждать, но сам пойду к истине своим путём и, надеюсь, мы найдем точку пересечения. Я продолжу настаивать на том, что влияние ведущего аспекта на поведение можно и нужно изучать, пусть даже формализация полностью ляжет на мои плечи. А чтобы понять влияние ведущего аспекта нужно уметь его выделять.
Поэтому я хочу вернуться к вопросу о критериях. В твоих красочных описаниях временных аспектов упоминаются различные авторы. Эти описания заставляют меня думать, что ты понимаешь какие признаки делают аспект ведущим, но не говоришь о них явно. Например, из твоих объяснений можно заключить, что признак ведущего аспекта - это сильное и глубокое восприятие всего что ним связано. Однако, этим признаком может обладать не только только ведущий аспект. Например, ты упоминаешь Кинга, называя его “властелином момента”, тем самым определяя Кинга как человека настоящего времени. Но ведь не только в описании сцен его сила. Все, абсолютно все персонажи Кинга прописаны достаточно подробно. Не всегда есть описание внешности, но в деталях освещены и характер и привычки. У каждого есть своя история, вплоть до детских воспоминаний, он делает все для того чтобы читатель понял “кто это”, то есть отвечает на основной вопрос прошлого. Герои, например, того же Жюля Верна разительно контрастируют - однобокие характеры, нужные лишь для поддержки сюжета, аспект прошлого не развит совершенно. Так почему же ведущий аспект Кинга - настоящее, а не прошлое?
Или, возьмем Герберта Уэллса. Ты определил ведущий аспект как вечность - сильную, доминирующую. Но его будущее никак нельзя назвать слабым. Ты знал что из огромного количества предсказаний, с которыми мы знакомы из его фантастических произведений и публицистики, сбылись более 80%, причем из них три четверти сбылись с высокой точностью?
Я не поленился заглянуть в автобиографии обоих авторов. Вот что пишет о своем творчестве Кинг:
Настоящее:
“Перед тем как начать писать, я мысленно вызываю образ места действия, он выплывает из памяти и заполняет глаза разума, те глаза, которые становятся тем острее, чем чаще используются. Я называю это глазами разума, поскольку к этой фразе мы все привыкли, но на самом деле я хочу открыть все свои чувства.” Прошлое:
“Предыстория – это все то, что произошло до начала вашего рассказа, но влияет на сюжет. Предыстория помогает задать характеры действующих лиц и указать их мотивы. Я считаю важным изложить предысторию как можно быстрее, но важно также делать это с некоторым изяществом.”
Видишь разницу? Настоящее обладает мотивирующей силой, оно имеет власть над автором, а прошлое - не имеет. Прошлое так же сильная сторона Кинга, но его роль - вспомогательна. И лишь потому настоящее обладает мотивирующей силой, что это его ведущий аспект.
Что ж, возможно именно мотивированность делает аспект ведущим? Однако, вернемся к Уэллсу. Когда к Уэллсу пришел литературный успех он смог начать писать “для себя”, то что действительно хотел. Он ушел от фантастики в бытовой роман и все новые романы Уэллса были в той или иной степени автобиографичны. Много позже, оценивая свою жизнь Уэллс сказал что лишь некоторые его произведения имеют составляющие, гарантирующие им долговечность. Ни “Машина времени”, ни “Война Миров”, ни “Очерк истории”, ни другие популярные романы в этот список не вошли. Вместо этого он возложил надежды на “Кипс и Вероника”, “Любовь и господин Луишем” и другие романы, содержащие в завуалированном виде частички его прошлого.
Прошлое для него явно было важным и в достаточной степени им двигало, т.е. было мотивирующим. Но я читал его романы “о прошлом”, они не были удачей Уэллса по сравнению с другими, действительно сильными вещами. Можно сказать об аспектах Уэллса следующее:
Прошлое - мотивирующее и слабое Будущее - не мотивирующее и сильное Вечность - и сильная и мотивирующая.
Таким образом, любой ведущий аспект должен быть и сильным, и мотивирующим, как вечность Уэллса.
Забегая вперед, из твоих рассказов я выделяю следующие черты ведущего аспекта:
1.Cила
2.Мотивированность
3.Эгоцентричность 4 . Склонность к переоценке 5 . Четкая направленность.
Прежде чем я подробнее раскрою эти пять свойств, будет полезно привести таблицу, в которой сведена вся основная информация по аспектам.
Смотри отдельный документ Таблица свойств аспектов (полная)
При раскрытии свойств я буду ссылаться на данные таблицы.
Сила.
С одной стороны, это повышенное внимание к объектам временного аспекта (см. объекты внимания), с другой стороны уверенность в том, что цели аспекта достижимы. Как я уже показал, сила это важный, но не определяющий признак ведущего аспекта.
Мотивированность.
Эта черта говорит о многом. Цели ведущего аспекта важны, они мотивируют, заставляют действовать. По внутренним ощущениям, положительные эмоции по аспекту соответствуют нормальному состоянию, для многих они являются сами собой разумеющимися, естественным фоном жизни (см. эмоции). Отрицательные эмоции по аспекту или даже отсутствие положительных сказывается крайне негативно, приводит к острому желанию от них избавится или в подавленное состояние. Любые эмоции по немотивирующим аспектам переносятся легче. В целом, эмоциональный уровень и достижение целей по ведущему аспекту являются одним из критериев качества своей жизни. Базовая потребность аспекта осознается как очень важная. Потребность настоящего “я любим” требует от человека получать доказательства наилучшего к нему отношения, потребность “я хороший” - доказательства своих превосходных качеств, “я могу” - демонстрации возможностей и “я есть” - доказательства своего существования на всех уровнях, от наличия собственного мнения по всем вопросам, до желания иметь свою собственную, не связанную ни с кем судьбу.
Эгоцентричность. Под этим я понимаю желание самостоятельно ответить на свой “философский вопрос”. Сделать это без посторонней помощи, либо с минимальной сторонней помощью или, как минимум, оставить последнее слово за собой. Ведущий аспект не терпит неопределённости. Если человек с ведущим будущим решил - “я могу”, то он будет заниматься подтверждением сего. Он не станет пробовать, чтобы понять “а могу ли?”, также как и не станет действовать, если думает что не сможет, не станет испытывать себя. Для ведущего аспекта важно самостоятельно принять решение.
Точно так же, человек с ведущим аспектом прошлого может выслушать чужое мнение по поводу себя и того кто он, но остаться в абсолютной уверенности что никто его по настоящему не знает. Самоосознание “я хороший”, можно выразить через самые различные качества и умения. Полагаю что и подтверждении этих качеств аспект проявляет свою эгоцентричность. Если, например, я думаю о себе что я силен - буду этим качеством пользоваться и развивать, если считаю что слаб - то на людях не стану пытаться проявить даже ту силу что есть. В противном случае, решать насколько я силен (хорош) буду не я, а другие. Тоже касается и любых других качеств. Думаю тебе, как носителю ведущего прошлого это должно быть близко.
Для ведущего настоящего самостоятельно важно определять свое место - в отношениях, в коллективе, в обществе. Для вопроса “где мое место?” ведущее настоящее делает ударение на слове “мое”, “где моё место?”. Это не вопрос исследования, это принятие собственного решения и следующее за ним реализация. Поэтому ведущее настоящее действует с позиции “хозяина” и может нарушать чужие границы чтобы устроиться получше. Естественно, подтверждение базовой потребности “я любим”, какое бы понимание в “я любим” человек ни вкладывал, невозможно получить от самого себя. Однако, ведущее настоящее прилагает максимум усилий, чтобы ответ соответствовал ожидаемому.
Ведущая вечность также склонна к эгоцентричности. Собственная истина, собственное видение красоты, индивидуальное предназначение, найденное собственными силами. Ты говорил, что среди что ведущих вечностей немало духовных учителей. Полагаю, это следствие эгоцентричности, благодаря которой ведущая вечность сосредотачивает общие знания, видение жизни, идеологию на самом себе, делая себя “гуру” своего же собственного учения. Как там говорил Махатма Ганди? “Моя ахимса”, “мой Кришна”.
Кстати, сами собой всплыли названия для типов. Те, у кого ведущий аспект вечность - “гуру”, ведущее настоящее “хозяин”. Для прошлого и будущего я предлагаю такие названия:
Будущее - капитан. Потому что сам выбирает курс и управляет направлением.
Прошлое - автор. Потому что сам решает, как развивать свою личную историю.
Склонность к переоценке. Я понимаю это свойство как обратный эффект силы и мотивированности ведущего аспекта. Автор, Хозяин, Гуру, Капитан - они все они обладают достаточной силой и мотивацией чтобы удержать в голове образ желаемого. Автор - образ себя, к которому стремится, Хозяин - места, Капитан - своего будущего, а Гуру - своего предназначения. Для них этот образ почти реален, реален настолько, что они могут на него опереться, исходить из того, что это правда. Так, Капитан, например, лишь начав эксперименты с рецептами из интернета может задуматься о собственном кулинарном шоу. Эта наивность, по сути есть следствие переизбытка сил, которую тратит ведущий аспект на построение своей реальности.
Четкая направленность. Можно рассматривать это свойство как безальтернативность. Капитан удерживает во внимании одну цель, одну динамику, один процесс, одну возможность. Или группу процессов процессов одной направленности, или даже рассматривает всю свою жизнь как направленный процесс, но важно то что в жизни капитана есть некий общий вектор и этот вектор занимает внимание капитана монопольно. Таким процессом может быть накопление денег к отпуску, выполнение плана на работе, борьба с болезнью, уборка квартиры, движение к долгосрочной цели. Внимание Капитана может переключаться, но в каждый момент времени наиболее осознаваемым для него является один процесс или одна возможность, остальным уделяется намного меньше внимания, они находятся “в фоне”. Четкая направленность делает видение будущего у Капитана, сильным, направленным, глубоким, но при этом ригидным, не гибким.
У Гуру для всего один смысл, одна истина, которую он и старается постичь. Его понимание предназначения также безальтернативно - оно либо понято им, тогда оно единственно, либо не понято, тогда следует к нему придти. Лучшее место для хозяина может быть лишь одно, в противном случае к нему нельзя применить превосходную степень, и будет оно не лучшим, а просто хорошим. Есть самые лучшие отношения, которые хозяин может получить, или лучшие из тех которые заслуживает. Это может быть и любовь, и обожание, и уважение и даже страх, но ориентируется хозяин на что-то одно. Вероятно, и среди своих социальных ролей он выделяет одну, остальные же воспринимает как фон.
Тоже можно сказать и о прошлом, об авторе. Одно целостное восприятие себя, один образ. Приобретение опыта, получение навыков, оттачивание качеств более узконаправленно, имеет свою цель, осязаемый результат. Цель может меняться хоть каждый день, но важно то, что она есть.
На примере известных личностей, которых ты упоминал, не трудно убедиться что некоторые свойства ведущего аспекта присуще и другим, не ведущим аспектам. Сильное прошлое у Кинга (ведущее настоящее), мотивирующее прошлое у Герберта Уэллса (ведущая вечность), у себя я могу наблюдать четкую направленность и безальтернативность настоящего (хотя оно явно не ведущее), а у тебя, при ведущем прошлом - склонность к переоценке себя по всем аспектам сразу. Но все вместе они и определяют ведущий аспект, который я далее предлагаю больше не называть ведущим. Он не единственный важный и не единственный движущий или мотивирующий. Пожалуй, более подходящее название для “ведущего” аспекта - целевой. Он важный, направленный, мощный, в нем сосредоточены цели и движущая сила. Если ты не возражаешь, далее вместо ведущего я буду использовать название целевой.
Как видишь, наше дурное влияние взаимно. Вместо того чтобы выложить четкие проверяемые формулы, я подобно тебе, растекся мыслю по древу. Постараюсь же изложить в сжатом виде то, что мы знаем о целевом аспекте с самого начала:
1.Выделяются 4 категории объектов внимания человека: объекты прошлого, объекты настоящего, объекты будущего и объекты вечности. Предполагается что все чего касается внимание человека относится к одной из категорий и ничто не входит сразу в несколько категорий.
Последний тезис я вычеркиваю, так как категории все-таки могут быть пограничными.
2.Восприятие объектов категорий назовем аспектам восприятия времени или просто аспектами. Каждому аспекту соответствует определенная базовая потребность, определенная эмоциональная шкала, намерения, цели, ценности и обобщенный философский вопрос (см. таблицу)
3.У каждого человека можно выделить целевой аспект, обладающий следующими свойствами: сильное и глубокое восприятие, восприятие информации по аспекту как значимой, склонность к переоценке своих способностей по обработке информации, склонность к эгоцентричному видению, узконаправленное внимание, а также активное использование информации по аспекту для постановки целей, как явных, так и неявных.
4.Выбор целевого аспекта стабилен, меняется редко, либо не меняется. По целевому аспекту можно разделить людей на 4 типа: автор (прошлое), хозяин (настоящее), капитан (будущее) и гуру (вечность).
Кстати, обращаю твое внимание что стабильность выбора целевого аспекта пока ничем не подтверждена.
Кроме того, возникает дополнительное поле для исследований - возможно, все 4 аспекта восприятия времени у каждого человека обладают определенными свойствами. Например, помимо целевого, должен быть некий сильный, но не мотивирующий и не склонный переоценке аспект, а также некий мотивирующий, но не сильный. Особенно ценной мне кажется идея о присутствии в одном человеке двух мотивирующих аспектов. Почти наверняка из этого следует наличие конкурирующих ценностей, т.е. внутреннего конфликта. Возможных конфликтов получается шесть:
- прошлое против будущего (возможен у автора или у капитана )
- будущее против настоящего (для капитана или хозяина )
- настоящее против прошлого (для хозяина или автора )
- вечность против прошлого (для гуру или автора )
- вечность против настоящего (для гуру или хозяина )
- вечность против будущего (для гуру или капитана )
Выделив основные признаки внутренних конфликтов, описав их проявления и пути разрешения можно создать действительно полезную методу, помогающую не только, как ты выразился, “глубже понять себя”, но и применить практически для улучшения жизни, решения проблем, выхода из эмоциональной ямы.
Ощущая внутри себя странное, я вынужден признать что на этом пути твои пространные описания будут весьма кстати (но, только на первом этапе). И не обольщайся, за первым этапом последует неминуемая и беспощадная формализация.
С уважением, Логик