Письмо 7. Мистик (Конфликт ПБ)

Приветствую, Логик!

Целевой аспект? Это хорошее название, особенно учитывая то что он задает общий вектор жизненных целей. Названия типов же более чем хороши. Я действительно ощущаю себя автором, даже некой причудливой смесью автора и главного героя. И моя задача как автора развить раскрыть суть своего персонажа, показать все его таланты, создать ему интересный сюжет, судьбу. Я - автор, и мне это по душе.

А тема про внутренние конфликты действительно очень богата. Как учил нас еще Блаженный Августин - время не только разорвано на части, но одна часть его восстает против другой. Естественно, эта борьба находит отражение и внутри каждого человека - ведущий аспект (то есть, целевой аспект) гнет свою линию, а один из прочих ему сопротивляется.

Я готов рассмотреть все предложенные тобой сочетания и начну, пожалуй с очевидного - прошлое против будущего.

Человек с двумя мотивирующими началами, прошлым и будущим подобен Тяни-Толкаю, волшебному животному, рожденному гением Чуковского. Тяни-Толкай это конь с двумя головами, смотрящими в противоположные стороны и у каждой головы своя воля и своя пара копыт, в результате чего Тяни-Толкай не может толком никуда сдвинуться. Также и у носителя конфликта - одно стремление смотреть в будущее, другое - учитывать прошлое. Действуя одновременно, они разрывают человека на части.

Что происходит, если внутренний конфликт начинается у Капитана (целевое будущее)? Каким образом прошлое ему противостоит? Прежде всего это сказывается на его делах. Смотри, с одной стороны есть горячее желание чего-то достичь, добраться до какой-то заветной точки в будущем. К этой невидимой другими точке прокладывается незримый маршрут, тоже полностью состоящий из ткани будущего. Все эти построения работают на энергии целевого аспекта - сильного, направленного и немного наивного. Зачастую самоуверенность и эгоцентричность аспекта заставляет строить планы без опоры на опыт прошлых дел, на известные человеку собственные качества, на известные обстоятельства. Но вот, начинается работа и воображаемая лестница в небо начинает становиться материальной, ступенька за ступенькой уходя в прошлое. Тут же активизируется вторая голова Тяни-Толкая и требует оценки результатов, требует исправления ошибок. Появляется самооценка - “Вот я делаю то, что делаю. Хорошо ли получается? Хорош ли я сам?”. Голова прошлого смотрит не вперед, а назад, и начинает мешать голове будущего, задавая неудобные вопросы. Голова будущего же гонит тело вверх по ступенькам, подстегиваемая энергией целевого аспекта и желанием реализовать себя, доказать “я могу”, достигнуть чего-то нового. Возникают две противоположные силы, которые приводят к внутреннему конфликту.

Довольно показательным примером мне кажется Евгений Шварц, писатель, подаривший взрослым и детям множество замечательных сказок, рассказов, пьес. Я читал его биографию, и по ней совершенно четко прослеживается влияние описанного конфликта. Шварц постоянно страдает от невозможности работать ровно. Он двигается рывкам, болезненно перемежая активную деятельность с периодами самоедства и невозможности работать. Еще не закончив одну вещь, он уже думает о следующей.

“Я не умею работать так, как полагается настоящему профессиональному писателю.

Так можно стихи писать – от особого случая к особому случаю. И никак я не чувствую [ себя] опытнее с годами. Каждую новую вещь начинаю, как первую.”

“Все эти два месяца, после того как я дописал «Дракона», я совершенно ничего не делал. Если бы у меня было утешение, что я утомлен, то мне было бы легче. Но прямых доказательств у меня нет. Меня мучают угрызения совести и преследует ощущение запущенных дел. Не пишу никому, не отвечаю на важные деловые письма. Невероятно нелепо веду себя.”

У человека, в отличие от Тяни-Толкая, все-таки одна голова. Поэтому прошлое и будущее завладевают им попеременно, пусть, иногда, сменяя друг-друга слишком часто, но все-таки, существует очередность. И каждое время из конфликтной пары желает закрепиться, остаться во внимании как можно дольше. У Капитана в захвате внимания более преуспевает будущее. Что надо сделать, чтобы удержать внимание на будущем? Не останавливаться, двигаться вперед. Любая остановка чревата тем, что прошлое снова захватит власть. Процитирую Шварца еще немного:

“... когда работа останавливается, то я впадаю в состояние преступного, тупого, свинского ничегонеделания”

“... я не знал, зачем живу, во что верю, но испытывал страстную потребность верить и знать, куда иду. Бездеятельность моя, видимо, пугала меня уже и тогда, и ужасала лень.”

При обострении конфликта жизнь может превратится в гонку с препятствиями. Нельзя останавливаться, нельзя перевести дух. Или же, напротив, из боязни того, что прошлое может помешать чего-то достичь - гонка попросту не начинается. Такой вариант тоже возможен. Остается лишь страх, неуверенность, сомнение в собственных силах.

Поскольку в рассматриваемом конфликте вечность и настоящее на внимание не претендуют, то победа будущего не сказывается на этих аспектах негативно. На вечность и настоящее Капитан с проблемным прошлым может смотреть или не смотреть, а вот от прошлого он именно отворачивается. А прошлое от которого отворачиваются - обязательно нанесет ответный удар. Как носитель целевого прошлого, я говорю это с полной уверенностью.

Отвергнутое в конфликте прошлое - это опыт, которым не воспользоваться.

Каждую новую вещь начинаю, как первую.” - говорит Шварц

Это невозможность получить удовлетворение от результата:

“Мне кажется, что если пьеса написана, прочитана труппе и понравилась, то на этом, в сущности, дело и кончается и кончаются мои обязанности.”

“Вчера я в первый раз увидел первый акт в декорациях, гримах и костюмах. Я утратил интерес к пьесе.”

“Я не очень, как и все, впрочем, люблю, когда хвалят за старые работы.

... растерянным ощущением, с каким встречаю успех. Брань зато воспринимаю свежо, остро и отчетливо.”

...и нарушением самооценки, т.к. её не на чем основывать. Трудности с адекватным восприятием себя, болезненное отношение к внешней оценке. За Капитаном, находящимся в конфликте с прошлым тянется шлейф из брошенных дел. Зачастую легче начать заново, чем пережить оценку того что сделано и довести свой труд до конца.

Всё это не только губит отношение с прошлым, но и отбрасывает тень на будущее - страх, неуверенность, сомнения, отсутствие ощущения опоры. Конфликт, если его не решать может превратить жизнь Капитана в персональный ад.

Не менее интересен и обратный конфликт - прошлое против будущего в исполнении Автора, то есть носителя целевого прошлого. Я - Автор, но в моей личной философии будущее - настолько смутная область, что никакую серьезную конкуренцию прошлому оно составить не может. Однако, Авторы бывают разными. Ситуация резко изменится, если будущее, как и прошлое также приобретет мотивирующий характер, если восстанет против целевого аспекта. Конфликт может получится очень серьезным.

Что предлагает Автору его целевой аспект? Развивать свои качества, накапливать опыт, создавать себе интересную историю и самому становиться интересным человеком. Автор исследует вопрос “кто я?”. Точнее даже не исследует, а углубляет свое понимание. Все таки целевое прошлое - такое же эгоцентричное и чуть наивное, как и целевое будущее. В глобальном смысле, автор сам решает кто он и формирует вокруг этого понимания свой образ, свой опыт, свою жизнь. Фактически, он берет то что уже есть (или что, как думает Автор, уже есть) и многократно усиливает.

Будущее работает не так. Его топливо - “я могу”, то есть стремление к новому, расширение своих возможностей, реализация ныне не существующего. Это другая голова Тяни-Толкая, принцип “кто я”, развернутый во времени на 180 градусов - “а что я могу?”. Эта голова предлагает создать точку опоры на чем-то эфемерном, нереальном с точки зрения прошлого, возможно найти в себе что-то чему не было предпосылок и воплотить сие в реальность.

Естественно, невозможно одновременно отдавать свои силы саморазвитию, укреплению качеств и навыков, совершенствованию в профессии, профильном знании и в тоже время наблюдать как многое ты упускаешь, реализовываться в чем-то новом, двигаться в ногу со временем. Однако, именно невозможного и требует конфликт Тяни-Толкая, именно он и разрывает человека внутренними противоречиями.

Автор с противостоящим будущим остро ощущает себя отстающим. Я хотел бы привести в пример кусочек дневника одного художника, моего доброго приятеля:

Я многое хочу, многого хочу достигнуть, сделать, воплотить, но в то же время я понимаю, что у меня не хватит ни времени, ни сил, чтобы всё успеть, поэтому придется что-то выбрать. Это и есть проблема в виде «Куда мне идти?». Можно её иначе назвать - «Что мне выбрать?» Под этим вопросом я подразумеваю не выбор какой-то вещи, покупки, а именно выбор жизненного пути, выбор будущих целей. Проблема в том, что многие мои желания и цели, когда я приступлю к их исполнению, отнимут у меня очень много времени – это не пару дней или месяцев, речь идет о годах или даже о десятилетиях! Некоторые люди только одному делу посвящают всю свою жизнь, а я хочу добиться значимости в рисовании, фотографии, хочу заняться верховой ездой, игрой в театре, хочу испробовать все виды экстремального спорта и в этой же сфере чего-то добиться, хочу работать над созданием компьютерных игр и анимационных фильмов... и это ещё не полный список. Мне не хватит жизни, чтобы испробовать всё и чтобы много достигнуть в этих же сферах. Тут и возникает вопрос – что же выбрать? каким путем мне пойти? А ответа нет, и никто кроме меня этот ответ не найдет. Так и живешь, постоянно перебираешь в голове все варианты, пытаешься либо логически подойти к правильному выбору, либо сердцем «нащупать», что тебе ближе, однако постоянно есть сомнения. Что, если я неправильный путь выберу? Что, если у меня талант вовсе другой и я мог бы более успешно реализовать себя в другой сфере? Так и мечешься от одного к другому, без конкретики, без уверенности и без каких-либо действий.

Эта неуверенность и сомнения есть следствие “двухголовости”. Отдай он все внимание будущему, возможно таких мыслей бы и не возникло. Но прошлое сильнее и заставляет опираться на то что есть, на пройденный путь и его логичное продолжение. В результате будущее становится отвергаемым, но при этом не утрачивает мотивационной силы. Оно отравляет и удовольствие от результата, и значимость своих достижений, теряется то самое прекрасное чувство наполненности, которое может подарить только прошлое. Будущее - то самое “но”, меняющее смысл всего предложения. Я хороший (умный, смелый, добрый), но что мне с этим богатством делать? Я достиг высот в музыке (боксе, программировании, коллекционировании марок), но упустил все остальное.

Продолжая “сказочную” тему Чуковского и Шварца, я бы упомянул персонажа Астрид Линдгрен - Пеппи Длинныйчулок. Она является эдакой квинтэссенцией того, к чему может или хотел бы придти Автор с конфликтным будущим.

Пеппи носительница многих завидных качеств - она фантастически сильна и невероятно богата. У неё интересное происхождение, о своих родителях она говорит «Моя мама — ангел, а папа — негритянский король. Не у всякого ребёнка такие знатные родители».

Её полное имя звучит как Пеппилотта Виктуалия Рульгардина Крисминта Эфраимсдоттер Длинныйчулок. В её жизни было несметное число приключений и хотя мы не знаем, насколько правдиво все то, о чем она говорит - в целом её поведение совпадает с тем, как проявляется целевое прошлое, во всей своей креативности, четкой направленности, порой игнорировании реальности. Пеппи сама создает свой образ и следует ему, ей это удается.

Однако, она неграмотна, невежественна и не хочет учится ничему, что не касается колеи её жизни (приключения, путешествия), не желает взрослеть. Как персонаж она прекрасна и легко убеждает всех окружающих в правоте и силе своих принципов. Но, отойдя от сказочной реальности, становится очевидным что однажды вернувшись из очередного путешествия Пеппи увидит что мир изменился и больше её не принимает, друзья выросли и пошли своим путём, а у нее самой нет никакого будущего. Все, на что она способна - это еще раз повторить свои былые подвиги. Положа руку на сердце, не хотел бы я оказаться в этом момент на её месте.

Подытожив, еще раз хочу отметить как прав был Блаженный Августин - одно время восстает против другого. А Бердяев добавил к тому следующее, обратив наше внимание на конфликт прошлого и будущего:

Будущее есть убийца всякого прошлого мгновения; злое время разорвано на прошлое и будущее, в середине которого стоит некая неуловимая точка. Будущее пожирает прошлое для того, чтобы потом превратиться в такое же прошлое, которое в свою очередь будет пожираемо последующим будущим. Разрыв между прошлым и будущим есть основная болезнь, основной дефект, основное зло времени на оси мировой действительности.

Сказано настолько сильно, что любые дальнейшие измышления о сути конфликта будут лишь бледной тенью. Поэтому рассказ о борьбе прошлого и настоящего, которая может проявится у Автора и Хозяина, перенесу в следующее письмо.

С уважением, Мистик