Читатель

Для "Читателя" прошлое - это ресурс, топливо, разменная монета. Он не считает прошлое важным, он игнорирует поиски ответа на вопрос “кто я”, чтобы оставить себе силы для ответы на другие, более важные в своей личной философии вопросы. "Читатель" не творит свою историю и не критикует её. Так как прошлое тесно связано с самоидентификацией, то "Читатели" часто воспринимаются со стороны как “тёмные лошадки” - можно общаться с ними много лет, но так до конца и не понять, что это был за человек. Впрочем, "Читатель" и сам этого не понимает.

Читателю трудно пользоваться своим “багажом”, выделить полезный опыт, понять, обладает ли он теми или иными качествами. Читатель как бы отстранен от своего прошлого - это не его книга, и не его обязанность писать туда новые главы. В тоже время, читатель охотно взаимодействует с дружественным автором, позволяет пользоваться своими качествами, навыками, знакомствами - это позволяет полнее раскрыться прошлому читателя в своем истинном предназначении, ведь читатель (осознано или нет) жертвует своим прошлым ради чего-то более важного и ему важно чтобы жертва была не напрасной.

Подробнее о том, как Автор, Летописец, Критик и Читатель воспринимают себя и свой жизненный путь можно прочитать вв этой статье: http://temporistics.ru/?q=node/70

Описание "Читателя" по мотивам "Винни-Пух и все-все-все", отрывок из черновиков А.Латышева:

Слепой аспект Пуха обозначается с первой же главы:
 
[Винни-Пух] жил в лесу один-одинешенек, под именем Сандерс.
- Что значит "жил под именем"?-- немедленно спросил Кристофер Робин.
- Это значит, что на дощечке над дверью было золотыми буквами написано "Мистер
Сандерс", а он под ней жил.
 
Эта маленькая ремарка о жизни нашего героя имеет символическое значение - она
говорит о способности Читателя воспринимать себя, свои качества, свою историю без
оценки. "Читатель" просто живет рядом со своим прошлым, также как Винни просто живет
под табличкой “Сандерс”. Куда до такого Автору-Пятачку (вспомним о его реакции на
свою табличку у дома - “Посторонним В”).
Читатель знает себя гораздо хуже, чем другие представители прошлого. Под знанием
себя я имею ввиду, конечно, аспект прошлого - свою историю, свои качества и навыки.
Сам Читатель может думать будто знает себя достаточно, но ему все равно свойственна
какая-то слепота, из-за того что он не привык погружаться в аспект прошлого глубоко. У
Читателя нет мотивационной силы как у Автора и Критика, нет него и горячего желания
играть в исследователя как Летописец.
Приведу парочку отрывков из книги:
 
- Эй, Пух!- закричал Пятачок.- Здорово, Пух! Ты что там делаешь?
- Охочусь!- сказал Пух.
- Охотишься? На кого?
- Выслеживаю кого-то!- таинственно ответил Пух. Пятачок подошел к нему поближе:
- Выслеживаешь? Кого?
- Вот как раз об этом я все время сам себя спрашиваю,-сказал Пух.- В этом весь
вопрос: кто это?
 
- А как ты думаешь, что ты ответишь на этот вопрос?
- Придется подождать, пока я с ним встречусь,- сказал Винни-Пух.- Погляди-ка сюда.-
Он показал на снег прямо перед собой.- Что ты тут видишь?
- Следы,- сказал Пятачок.-Отпечатки лап!-- Пятачок даже взвизгнул от волнения.-Ой,
Пух! Ты думаешь... это... это... страшный Бука?!
- Может быть,- сказал Пух.-Иногда как будто он, а иногда как будто и не он. По
следам разве угадаешь?
 
Здесь Винни-Пух не узнает собственные следы.
 
- Я стараюсь позвонить,- объяснил Пятачок.- Я тут шел мимо и...
- Давай я тебе помогу,- сказал Пух услужливо. Он подошел к двери и нажал кнопку.
- Пух,- сказал Пятачок.- Это же твой собственный дом!
- А-а, - сказал Пух.- Ну да, верно! Тогда давай войдем!
 
А здесь Винни-Пух не узнает собственный дом.
 
В символической форме, отрывки все-таки дают представление о слепоте Читателя по
отношению к прошлому. "Читатель" действительно может не узнать собственные “следы”
- не почувствовать связи между прошлым и настоящим, не понять кем он становится, не
осознать причин изменений в своей жизни.
Вот, Пух, например, видит себя настолько поверхностно что наивно полагает будто пчелы не заметят его если он отвлечет их
шариком и песенкой. Он просто не задумывается насколько он велик, насколько заметен.
Из-за этого полет за медом на шарике оканчиваются неудачей.
 
Медвежонок Пух - фактически герой леса. Он открыл северный полюс, спас друзей
от наводнения. Но, это не оказывает особого влияния на самооценку, разве что
воодушевляет на новые приключения. Точно также не доставляет ему особенных
страданий и “потеря лица”, в тех случаях когда он выглядел глупо - например, попался в
свою же яму или объевшись застрял в дверях у Кролика и т.п. "Читатель" не ощущает себя
в полной мере ответственным за свое прошлое и свои качества, также как читатель книги
не считает себя ответственным за сюжет. Похожим качеством обладают и Летописцы. А
вот для Автора выпадение из созданного им позитивного образа болезненно, и втройне
оно болезненно для Критика, как бы это не выражалось внешне.
Кролик теряет лицо:
“- А теперь,- сказал Кролик спустя еще десять минут,- по-моему, мы должны быть
у... или мы взяли немного правее, чем я думал?
- Прямо чудеса!- сказал Кролик спустя еще десять минут.- Почему это в тумане все
выглядит так одинаково? Смешно! Ты заметил это, Пух?
Пух сказал, что заметил.
- Слава богу, что мы так хорошо знаем наш Лес, а то мы могли бы заблудиться!-
- сказал Кролик через полчаса. И он засмеялся так беззаботно, как может смеяться
только тот, кто так хорошо знает Лес, что не может в нем заблудиться.”
 
Пятачок теряет лицо:
 
“И тут наконец Пятачок понял, каким он был глупым Пятачком. Ему стало так
стыдно, что он стремглав помчался домой и лег в постель с головной болью, и в это
утро он почти окончательно решил убежать из дому и стать моряком.”
 
Посмотрим на Винни-Пуха в похожих ситуациях:
 
По-моему мы заблудились”
"Эх, эх, если бы только я умел думать!.."
 
Не очень похоже что Винни страдает от того рода вещей. Трудно понизить самооценку
тому кто сам не оценивает себя.