И снова здравствуй!
Я продолжу свое предыдущее письмо и расскажу о конфликте вечности и будущего. Возможно, это самый тонкий конфликт и передать его суть будет сложнее, чем остальные пять. Ты удивишься, но у меня даже нет подходящей сказки.
В свое время ты верно подметил, что объективное будущее и будущее и как аспект не одно и тоже. Будущее как аспект содержит в себе непременный элемент движения и это движение - первое что чувствуешь, воспринимая будущее. Уподобляя время реке, можно провести следующую аналогию - зайдя в реку, ты всегда чувствуешь её течение, вне зависимости от того, открыты ли твои глаза. Восприятие времени как процесса, восприятие всего как процесса - это всегда работа будущего, и неважно, смотрим ли мы далеко вперед или просто чувствуем этот процесс здесь и сейчас. Процессы бывают разные. Катание на карусели, обмен новостями по телефону, работа у которой не видно конца и края - это тоже процессы, но процессы без направления. На реке времени это скорее не течения, а запруды и водовороты. Они не находятся в сфере восприятия будущего.
Мотивирующее будущее не только ощущает течения, но и стремится к тому чтобы создавать их самостоятельно. Поэтому целевое будущее мы назвали Капитаном, а болевое, как желающее куда-то попасть, но не имеющее на то сил - Безбилетником. Управление течением, движение вперед - важнейшие черты мотивирующего будущего, а его двигателем является воодушевление возможностями, энтузиазм и желание подтвердить - “да, я это могу”.
Наверное, ты уже понял что в аналогии с рекой вечность не входит в воду и остается на берегу. Те кто находятся в реке либо создают течение, либо используют его чтобы плыть, либо борются с ним, либо отдаются ему. Это разные способы восприятия будущего. Но все они взаимодействуют с течением непосредственно. А вечность - только наблюдает за ним. Еще в школе нам говорили, что есть два метода научного познания: наблюдение и эксперимент. Разумеется, ты знаешь в чем плюсы и минусы каждого: вмешиваясь, исследователь сразу получает нужные условия, но теряется чистота, ученый рискует своим вмешательством исказить результаты. Наблюдение исключает вмешательство вообще, эксперимент же имеет контроль и вмешательство в основе своей. Именно в этом и заключается разница в подходах будущего и вечность. Вечность - наблюдатель, будущее - экспериментатор.
В нормальных условиях, эксперимент и наблюдение можно и нужно сочетать. Однако это крайне трудно для представителей конфликта. Поскольку и будущее и вечность являются мотивирующими, то равно важными становятся и контроль и чистота. Создав течение, процесс, начав деятельность сначала в своем уме, а потом и в реальности, Капитан начинает чувствовать движение, а вместе с ним и прилив сил, энтузиазм, уверенность. Однако, с этим он теряет возможность быть наблюдателем, а значит понять, делает ли он что-то важное, имеет ли вообще смысл его предприятие? Легко отвертеться от осознанности незнания Капитан не сможет и оно в конце концов заставит его бросить любое начинание. Гуру же - хороший наблюдатель. Изначально, у него есть ощущение целостности своей жизни, он многое понимает про себя, про свое окружение, про то как устроена жизнь, общество. И горе тому Гуру, чьи мотивы лежат еще и в будущем. Ему и хочется создать что-то новое, пробовать на вкус возможности, идти вперед, но так же он понимает что движение выведет его из состояния осознанности, приобщенности, ощущения прочности своего существования. На такую потерю он не согласен.
Главный мотив противоречий, я надеюсь ясен. Я бы назвал этот мотив “течение”, а ты бы наверное предложил что-то более формальное, например “направленный процесс”. Не буду настаивать, тем более продолжаю считать что соль конфликта не в названии, а в его последствиях. Именно о последствиях хочу рассказать подробнее.
Итак, Гуру-Безбилетник, целевая вечность, болевое будущее. Нельзя сказать, что вечность полностью статична и аспект вечности вообще не подвержен никаким процессам. Вечность стремится подняться по лестнице уровней но это процесс особый. Во первых он слабо осознаваем, далеко не всегда человек способен оценить на какой он стадии, во вторых в нем нет течения. Человек подолгу осваивает каждый уровень и переходит на следующий внезапно, скачкообразно, неожиданно для самого себя.
Например, придя на работу в новую организацию трудно миновать уровень наблюдения. Сначала ты не знаешь в точности ни своих обязанностей, ни устройства организации. Ты читаешь служебные инструкции, внимаешь объяснениям начальства, смотришь как работают коллеги. Ты еще не существуешь для организации как полноценный сотрудник, но если ты мотивирован, то стремишься к этому. Постепенно наблюдение и наработка опыта перерастают в знание как работает организация, чем занимаются окружающие, к кому обращаться, чего делать не стоит. Осознание “я понимаю как оно работает” приходит скачкообразно и часто нельзя понять, как и когда ты в это состояние перешел. Но теперь ты на уровень выше и способен даже в нештатной ситуации, которые порой случаются на работе, знать что делать безо всяких советов и инструкций. Следующим шагом узнаются ценности компании. Зачастую они декларированы в лозунге, но в реальности обычно отличаются. Что главное? Чем руководствуется директор, какие мотивы у непосредственного начальника, в чем смысл тех или иных решений, почему к отдельным пустякам все придираются, а что-то важное, например, игнорируется? Это новый уровень существования, и переход на него также незаметен и скачкообразен. Есть и дальнейшие уровни, выводящие ощущение прочности существования сначала за пределы организации, потом за пределы профессии и так далее. Однако, то что я описал, дает более подробное представление о протекании процесса по вечности, если это вообще можно назвать процессом.
Нетрудно убедиться, что процессы будущего качественно иные. Они полностью посвящены движению и возможностям. И приоритет, отдаваемый процессам будущего ломает ступенчатое освоение вечности. Можно увидеть возможность проявить себя в первый же день работы. Однако, не зная местных реалий, вероятность совершить ошибку очень высока. Можно попробовать быстро согласовать и начать свой собственный перспективный проект, но, не зная истинный ценностей организации, рискуешь проработать впустую или даже во вред себе. Когда тебе важно и двигаться и сделать все правильно, противоречия заставляют принять решение в пользу чего-то одного.
Гуру с целевой вечностью и болевым будущим выберет вечность. Однако, осознание возможностей и желание идти вперед никуда не денется, поэтому для сохранности целостности, Гуру-Безбилетник вынужден себе будущее запрещать. И если в масштабах работы с этим можно смириться, то решение обобщенное на жизнь в целом подавляет его в сто крат сильнее. Запрет на будущее сделает Гуру невероятно инертным. Любое решение, которое может изменить жизнь, как правило, отвергается, ему кажется более безопасным оставить все как есть. Однако, чувствуя ответственность за свое будущее, Гуру-Безбилетник не может от него отвернуться и потому замечает прежде всего не позитивные возможности, а угрожающие тенденции. В большинстве случаев это вырождается в пессимизм, подкрепленный идеологическими основами и наблюдениями. Гуру-Безбилетника крайне трудно сдвинуть со своих позиций. В каком-то смысле он подобен такому персонажу греческой мифологии как Атлант. Атлант удерживает небесный свод, это очень нужная и важная работа, но это единственно что он может делать. Так же и Гуру с болевым будущим - он настолько придавлен своим пессимистическим видением мира и своих в нем перспектив, что неспособен сдвинуться с места. Любое начинание кажется ему бессмысленным, обреченным на провал или просто инородным, не соответствующим действительности, не могущим воплотиться.
Если Гуру-Безбилетник это каменная глыба мудрости и печали, то Капитан-Обыватель - легкий кораблик, плывущий в пустоте. Трагедия Капитана с болевой вечностью в осознании то что стремление к осмысленности, цельности жизни, наблюдению и анализу лишает его продуктивности, режет ему крылья, вытравливает сладкий вкус воодушевления из любого начинания. В пространстве будущего Капитан чувствует себя тем больше и значительнее чем больше возможностей он для себя открыл и подтвердил. Но вечность способна превратить всю эту значительность в мыльный пузырь, указывая на бессмысленность, на бренность возможностей, на недолговечность начинаний. Именно она безжалостно указывает на то, что тебе не повторить в блокнотике потолок Сикстинской капеллы, когда ты только-только достал карандаш. Поэтому мотивирующая вечность - враг Капитана.
До определенной степени, Капитан способен если не заглушить голос вечности, то хотя бы не следовать за ней мыслью, не развивать в себе способности к наблюдению, не пытаться быть последовательным, не искать какие-то основания для своих действий. Так он превращается в Обывателя. Капитан-Обыватель не любит обсуждать свои дела и планы, если знает что его могут спросить зачем он это делает. Ему куда проще дается деятельность, нежели её обоснование. Иногда, большое, да еще и подкрепленное осмысленностью начинание, долго удерживает энтузиазм Капитана, но в отсутствие привычки удерживать основание во внимании, он часто утрачивает изначальную искру, забывает о смысле своего дела, и продолжает свою тоскливую работу по инерции, не зная, зачем он её держится. Однако, будучи полным сил, Капитан более мобилен, он скорее бросит опостылевшее дело, и начнет новое, никак не связанное с первым.
Конфликт будущего и вечности заставляет Капитана чувствовать себя мечущимся в пустоте. Он многое может и многое делает, но проложить себе жизненный путь, упрочить свое существование ему сколь необходимо, столь и трудно.
Свое представление о конфликтах я описал, теперь жду твоего хода, Логик.