Здравствуй, Мистик!
Ты спрашиваешь, с каким типом монахов я себя ассоциирую. Моя жизнь не настолько беззаботна, чтобы ощущать себя бездельником, гладящим по сторонам. Если уж и проводить аналогию с дорогой, то по внутренним ощущениям я скорее лошадь, которая тащит в город телегу, переполненную созерцателями.
Аналогия между жизнью и путешествием красива, не спорю. Но стоит ли что-то действительно полезное за этими словами? Признаюсь, мне тоже как и тебе доставило некоторое удовольствие примерить на себе одежды разных каст. Но чем дольше я это делал, тем более сомневался в практической ценности кастовой теории. Позволь, я немного позанудствую и разложу вашу теорию на тезисы, которые можно подтвердить или опровергнуть.
Во-первых, вы с автором монографии классифицируете объекты человеческого внимания. Выделяются 4 категории: объекты прошлого, объекты настоящего, объекты будущего и объекты вечности. Неявно предполагается, что все, чего касается внимание человека, относится к одной из категорий и ничто не входит сразу в несколько категорий.
Я сразу подумал о том, что если внимание направлено на какие-то события жизни, её этапы, то разбить его на категории довольно просто. Внимание на событие перспективы - будущее, внимание к происходящему в данный момент - настоящее и так далее. Однако одновременно и смелой, и сомнительной показалось мне идея, что вообще любая человеческая мысль носит категорию времени. Сегодня я думал о том, как мне сократить расходы, о новом ухажере дочери, проверял сходимость формул, которые прислал мне коллега, готовил лекцию, звонил в автосервис и повесил люстру в коридоре. Не то чтобы я совсем не мог предположить, к какой категории отнести свое внимание в каждом случае, воображение у меня хорошее. Но, не имея четких критериев, трудно было отделаться от ощущения, что я просто подгоняю факты, желая подтвердить интересную гипотезу. Не все определяется просто и однозначно. Представь, что один из монахов автора монографии всю дорогу ковырялся в носу. Что это за каста? Куда бы он его определил? Конечно, все непонятное можно было вынести в категорию вечности, но моя сдобренная научным опытом интуиция крайне противится соседству с вечностью монашеских козявок и ухажера моей дочери.
Не буду уходить в полное отрицание, но мое дальнейшее внимание к теории будет зависеть от того, сможешь ли ты вывести критерий, по которому я смогу четко определить, отпечаток какого времени несет мое внимание финансам, вывод формул и звонки в автосервис.
Второе. Утверждается, что из 4-х категорий (я буду называть их временными аспектами) каждый человек склонен выделять наиболее приоритетную. Этому приоритетному аспекту уделяется внимание заметно больше, чем остальным. Выбор приоритетного аспекта стабилен, изменяется достаточно редко, что позволяет разделить людей на 4 четких типа (те самые касты).
Ты знаешь - классификации обладают особой притягательной силой. Мой младший сын не так давно заставил меня пройти тест «На кого из героев Гарри Поттера я похож» (если ты не слышал, это модное фэнтези). Я оказался каким-то старым учителем магии. Лично для меня такой результат ничего не значит, но для сына эта игрушечная классификация есть возможность почувствовать себя и окружающих частью волшебного мира, осознать себя кем-то более значительным.
Ты понимаешь, куда я клоню. У меня есть соображения, как именно знание своего ведущего аспекта может пригодиться в жизни (приберегу их до следующего письма). Я лишь хочу избежать соблазна быть очарованным. Теория нашего соотечественника указывает на то, что я нахожусь в каких-то отношениях со временем. Временем! Могучей субстанцией, много большей и сильней меня самого. Однако если чувство приобщения к “великой тайне времени” - единственный эффект от классификации, то познавательная ценность теории, увы, не больше, чем у того теста про Гарри Поттера.
Какие практические приложения классификации ты видишь? Ты явно размышлял над теорией больше меня - какие выводы ты успел сделать?
С уважением,
Твой саркастический и слегка занудный друг Логик