Доброго здравия, Логик!
Сказочник, значит? А почему бы и нет? В сказках куда больше больше смысла, чем кажется на первый взгляд. Сюжеты популярных сказки содержат в себе не просто авторский взгляд, они как и мифы архитипичны - создают узнаваемые типажи, узнаваемые ситуации или проблемы. Не Пеппи ли Длинныйчулок своим примером помогла сформулировать конфликт развития?
Для иллюстрации внутреннего конфликта прошлого и настоящего я хочу привести в пример сказку “Принц и Нищий”, в которой волею судеб принц и простолюдин меняются местами.. Конечно, автор сказки, Марк Твен, прежде всего хотел высмеять несовершенство общественного устройства и судебной системы, но сама идея того, что человек может выпасть со своего привычного места и занять другое, для него не предназначенное, сама эта идея - архитипична. Она кочует из сказки в сказку и существовала задолго до Твена. А все потому что в самой идеи связи места и человека отражено что-то важное.
Конфликт прошлого и настоящего - это конфликт между тем, что человек из себя представляет и тем какое место он занял. Он может быть присущ Хозяину (целевое настоящее и противостоящее ему прошлое) и Автору (целевое прошлое и противостоящее настоящее). Настоящее хозяина сильное, эгоцентричное, он старается занять максимально комфортное для себя место, играть именно ту роль, которая ему по нраву. Вовлекаться, участвовать, руководить или подчиняться, быть самым любимым или занозой в заднице, но управлять этим состоянием, самому выбирать роль и держаться за нее. Каким бы конкретно оно ни было, можно назвать желаемое хозяином состояние Местом Принца или Ролью Принца. Однако, будучи таким же мотивированным как и настоящее, прошлое имеет свои, во многом противоречащие цели. Прошлому не важно где ты, ему важно кто ты. А кто я? Это зависит не от места, а от происхождения, от собственных черт характера, навыков, опыта. И тут приходится выбирать - либо сначала самому становиться “принцем”, а потом завоевывать “трон”, либо сначала садиться на трон, а потом пытаться изображать принца. Но и то и другое очень трудно, потому что целевой аспект жаждет все прямо сейчас, а за второе, если раскусят, могут и с трона скинуть.
Человек почти никогда полностью не соответствует занимаемому место, а если таковое и случается, то не с представителями данного конфликта. Самоощущение Хозяина в такой ситуации замечательно передает пришедшее из французского слово “Парвеню” - человек достигший высокого положения в обществе, но не готовый к нему внутренне.
Хорошее место, хорошие отношения, любовь и уважение окружающих все это делает Хозяина счастливым, именно на это направлен его целевой аспект. Однако, если все силы брошены лишь на это, то прошлое “проседает”. Хозяин не уверен что если бы все знали кто он такой, то к нему относились бы также. Он перестает быть уверен в себе, в том что его качеств достаточно для того чтобы получить или удержать свой “трон”.
Потерять место легко - тут как в сказке, достаточно того чтобы явился настоящий Принц.
По сути, у Хозяина есть два естественных выхода: либо он полностью игнорирует вопрос “кто я” - зубами цепляется за свое место и возможно навязывает другим ложные о себе представления, либо скрытничает, “прячет лицо”, становясь эдаким “серым кардиналом”.
В качестве примера обоих стратегий мне приходят на ум англичане и американцы. Ты знаешь, я провел 2 месяца в США и почти полгода в Англии. И у меня есть некие обобщенные образы американца и англичанина, сформированные под влиянием погружения в культуру, личного общения, фильмов, книг и т.п. Конечно, каждый человек индивидуален, и многие из тех, кого я встретил сильно контрастируют с этими образами. Но мне довелось общаться и с теми, чья манера поведения полностью отражает дух Англии или дух Америки. Я буду называть их “стереотипный американец” и “стереотипный англичанин”.
Стереотипный американец, исторически прибывший на свою новую родину в поисках лучшего места, ревностный блюститель собственной, но не чужой свободы и закоренелый индивидуалист - в нем множество черт Хозяина, ловца настоящего. Однако, помимо мотивирующего настоящего, характер стереотипного американца разбавлен мотивирующим прошлым. Американец знает, что “кто он” - вопрос первостепенной важности и его тоже надо решать, но так все его время занято обустройством жизни, он выработал защитную стратегию. Стереотипный американец скрывает свое истинное лицо за маской человека у которого все в порядке, он говорит о себе много, но все сплошь об успехах. Он крайне болезненно воспринимает свою неправоту - готов судиться, но только не признать, что главная причина в том, кто он и что сделал. Американец - боец. Он не просто отворачивается от прошлого, он его бьет и побеждает. Именно поэтому в Америке крайне не рекомендуется называть негра негром, а инвалида инвалидом. Говорить человеку кто он - тема запретная. Мотивирующее прошлое американца добилось права чтобы окружающие замечали лишь его светлую сторону, а темная оставалась в тени.
Другая крайность - стереотипный англичанин. Англичанин тоже Хозяин, он придает сверхважное значение своему дому, своему месту. Покупая жилье, стереотипный англичанин всегда делает полный ремонт, вне зависимости от состояния жилища, планомерно уничтожая все, что могло остаться от предыдущих жильцов, делая дом полностью своим. Англичанин украшает внешнюю часть дома, придавая саду индивидуальные черты и свойство принадлежности. “Мой дом (место) - моя крепость” - это поговорка про англичан. Действуя под влиянием аспекта настоящего, стереотипный англичанин своим домом, своей одеждой, своим автомобилем, своей речью подчеркивает свое социальное положение, свое место в обществе, а иногда даже амбиции по поводу этого места, стараясь взять что-то от класса повыше. Вообще, английское общество одно из самых сегментированных - это трудно не заметить даже человеку не вовлеченному в их классовые игры.
Но! Стереотипному англичанину, как и его языковому собрату, тоже не повезло с мотивирующим прошлым. Однако, англичанин справляется с прошлым совершенно иначе. Чтобы ненароком не выдать свое несоответствие месту, свои недостойные черты, стереотипные англичанин попросту молчит. Возможно, он с удовольствием поговорит о погоде или на другую нейтральную тему, но о себе не скажет ни слова. Стереотипный англичанин никогда не заговорит с незнакомым без крайней нужды, а знакомым никогда не выдаст деталей. Люди, встречающиеся в баре пару лет могут не знать кто где живет, ничего о семьях друг друга. Прямые вопросы - моветон.
Подобная стратегия держит стереотипного англичанина в постоянном напряжении, но защищает конфликтные аспекты от прямого столкновения. В корне лежит такой же конфликт как и у стереотипного американца, просто избрана иная форма защиты.
Однако, вернемся к сказке “Принц и нищий”. Про нищего, который боится, что окружающие поймут кто на самом деле носит корону, я рассказал. Пришло время второго героя - принца. Эта сторона конфликта очень подробно описана в литературе, а сюжет “принц в изгнании” очень любим всеми авторами. Как часто, открывая книгу, включая фильм, видишь как в самом начале герой лишается всего (или лишен всего изначально), а потом, благодаря необыкновенным личным качествам все-таки завоевывает подобающее ему место под солнцем? Или не добивается, но убедительно доказывает читателю что да, достоин. Тысячу раз, начиная от Золушки и кончая... да тем же графом Монте-Кристо. Фактически, завязки подобных книг в виде красивой истории подают то, что для представителя конфликта является не романтической сказкой, а суровой правдой жизни. Автор с целевым прошлым и противостоящим ему настоящим более других знаком с ощущением пропасти между внутренним ощущением себя, то есть собственном представлении о своих внутренних богатствах и тем, какой прием уготован ему людьми.
Мотивирующее прошлое склоняет Автора к такой жизни, которая создаст его как личность, сделает мастером профессии, наделит превосходными умениями, разовьет в нем такие черты, которыми Автор мог бы гордиться. В каком-то смысле он подобен интересной картине на выставке. Но каким бы ни было интересным полотно, это не гарантирует ему места в центре экспозиции. Решает не картина и не её автор, решает хозяин галереи. Будучи мотивированным и настоящим и прошлым, человек разрывается между двумя альтернативами - потратить время на продвижение картины (т.е. себя), но знать что картина могла бы быть и лучше или потратить всё на великолепную картину и надеяться что кто-нибудь её заметит и о ценит по достоинству. Автор с конфликтным настоящим склоняется ко второму варианту, считая его более достойным, но обрекает себя на путь скуки, потерянности и одиночества.
Довольно показательным персонажем, иллюстрирующем конфликт принца в лохмотьях, является Шерлок Холмс. Восприятие этого персонажа претерпело множество трансформаций после ряда экранизаций, старых и новых, так что я должен уточнить что имею ввиду старого классического книжного Холмса за авторством Артура Конан Дойла.
Холмс - сыщик. Упрощенно говоря, это и есть ответ на вопрос кто он есть. Все силы, всё внимание Холмса направлено на оттачивание дедуктивных навыков и совершенствование методик расследования, фактически у него другой жизни, он Автор и такую историю жизни он себе определил. Но в тоже время великий сыщик испытывает потребность быть признанным. Холмс редко говорит о том, чего хочет, потому что нереализованное желание слишком на него давит, однако все равно признается что жаждет славы, мечтает о том чтобы его талант был, наконец, оценен по достоинству или, иными словами, получить любовь общества, занять в нем достойное место.
Казалось бы, это вполне возможно - людям нужен такой герой как Холмс. Однако, герой не просто отделяет себя от всех остальных силой своего решения, он уверен, что такое положение дел предопределено. В повести “Этюд в багровых тонах” Холмс несколько раз говорит что считает себя заслуживающим славы, но всегда отмечает, что его слава невозможна:
“- Но, ведь это и есть тот случай, о котором вы мечтали !
- Друг мой, а что это изменит? Ну, распутаю я эту историю - всё равно Грэгстон, Лэйстрид и компания приберут к рукам всю славу. Такова незавидная участь свободного художника”.
В действительности, Холмс думает, что если он начнет добиваться славы, то потеряет талант, станет таким же обыкновенным как полицейские Скотланд-Ярда и всем своим существом отвергает такую возможность. Этот выбор рождает в нем ощущение изгнанности, ощущение того что отрезанность от настоящей жизни вызвана не им самим, а обществом, людьми, обстоятельствами. В отсутствии настоящего дела, когда обычные люди наслаждаются спокойствием и просто живут, Холмс потерян. Он не может повернуться лицом к настоящему, потому что отверг его, и страдает от скуки, пытаясь заглушить её звуками смычка, кокаином и прогулками по злачным местам.
Скука, одиночество, потерянность - негативная палитра эмоций настоящего неизбежный спутник Автора, который чувствует потребность в настоящем, но отворачивается от него. Это принц, вынужденный ходить в лохмотьях.
P.S. Я не прощаюсь потому что уже пишу про следующий конфликт.